amosk

обыватель - это пропасть, в которую можно падать бесконечно
http://f-f.livejournal.com/335955.html
Исходник уже удален, поэтому даю копию текста здесь (а нечего давать в доступ, а потом удалять :) )

Сегодня был мимолетный не очень приятный, но очень полезный разговор, в результате которого я разрешил наконец давнюю дилемму своей
жизни: кого же все-таки я не люблю больше - интеллигентов (имеется в виду - настоящих, густопсовых, "с идеями" и уверенностью в своем не только желании, но и умении осчастливить весь мир или по крайней мере его часть) или обывателей. Обыватели то ли победили, то ли проиграли - в общем, моя неприязнь к ним таки больше. "Ядреный" интеллигент в принципе существо почти безопасное, если найти ему площадку для регулярного выпаса (от пары-тройки таких же друзей до сайта Грани.ру) и ни в коем случае не пускать к власти. (Уважаемым мною Вацлавом Гавелом в глаза тыкать не надо, это человек на правильной крупнобуржуазной подкладке - и, собственно, его политическая эволюция в 90-е годы сие в значительной мере продемонстрировала).

Обыватель же напорист, как танк, и обладает одной наимерзейшей особенностью, простить которую я ему не могу. Как известно, любая культура репрессивна, тут Фрейд и его последователи правы железобетонно. Так вот, обыватель - это человек, формально весьма приверженный культурным нормам и ограничениям (всё должно быть "культурно", "как у людей"), но фактически готовый в любой момент преступить их даже не только в угоду собственным мелочным интересам, но даже просто из праздного любопытства. Разговор, с которого я начал этот пост, был с человеком, которого я знал (не то чтобы очень близко, но относительно) лет 6-7 назад и с тех пор мы пересекаемся по общим (очень мелким) делам раз в год-полтора. В силу этих мелких дел оный человек знал мои личные обстоятельства в том виде, в каком они находились до весны прошлого года. И - опять-таки в силу оных дел - понял, что обстоятельства эти изменились, но я вполне четко дал понять, что с ним на эту тему говорить не хочу. Тем не менее человек стал столь активно задавать "наводящие" вопросы, что я бросил ему эту информацию в предельно сухом и сжатом виде - как собаке, ну нa, жри, чего ты вокруг меня скачешь?! Он урча, схватил брошенное, попытавшись еще попиршествовать: "Но ведь это грустно, да?" - "Это жизнь, пан N", - сказал я и распрощался. (Самое забавное - у нас даже нет общих знакомых, с которыми он бы мог посмаковать полученную информацию).

Так вот, итогом разговора для меня стало пришедшее вдруг понимание сути обывательства (а по основным социокультурным параметрам мой знакомец - обыватель несомненный): это люди, для которых на самом деле нет барьеров, заданных приличиями, т.е. репрессивностью культуры. Хотя формально они - само приличие, но это лишь видимость. Обыватель - неприличный человек. Вне всякого сомнения, правы те историки, кто выводит природу, к примеру, гитлеровского режима из мелкобуржуазной, обывательской стихии. Да, сторонники у Гитлера были по всему общественному спектру, от одного из сыновей последнего кайзера до мелких фермеров-бедняков где-то под Гамбургом, но ядро составляли именно обыватели. Те, кому национал-социализм позволил удовлетворить свои самые низменные инстинкты, при этом вроде как оставаясь "приличным человеком". Нет-нет, я не собираюсь записывать своего пожилого и в общем-то глупого и почти безвредного пражского знакомца в потенциальные нацисты. Он странный, очень чуждый мне, но не такой уж плохой человек. Просто он обыватель. А обыватель - это пропасть, в которую можно падать бесконечно.